Киноманы о том, кто достоин «Оскара»

 28 февраля — волнующий день. Пройдет 88-я церемония вручения премии «Оскар». На кону не только награда, но и популярность номинантов от длительных разговоров на тему: достоин ли Ди Каприо «Оскара», получит ли Иньярриту награду второй год подряд, победит ли русский мультфильм Константина Бронзита. В преддверии премии мы попросили горожан-киноманов дать свои прогнозы.

Илья Клюев

студент, пишет рецензии на фильмы, будущий кинокритик

«Лучший фильм»

Каждый год академики умудряются выдавать дикий нежданчик: когда кто-то загадывает один фильм, другой видит победителем другой, а выходит с «Оскаром» третий. Нет особых поводов думать, что и в этом году не произойдеtт что-то из этой серии. В «Лучшем фильме» академики могут сыграть радикально и дать приз «Безумному Максу». Почему бы и нет: сильное кино, круто поставленное. Но там, условно говоря, на три сильных момента приходится два слабых. А можно вообще максимально сузить взгляд и сказать, что «Выживший» — лучший, и его режиссер —  Иньярриту — лучший во второй раз. Он о парадоксальной силе человеческой жизни и человеческого духа. Или то, что он связывает реальное и трансцендентное. Или то, что он по-своему крепко включен в кинопроцесс и перекликается, например, с «Мертвецом» Джармуша. Или то, что он по-своему работает с темой мести и отмщения. И, конечно, он натуральный.

Я лично люблю кино, которое по-разному относится к реальной действительности. Но я очень люблю, когда кино в какой-то момент показывает, какие еще вершины оно может одолеть в попытках натурально отражать реальность. Это все классно. Однако, на мой взгляд, дать ему премию будет ошибкой. «Выживший» — любопытный фильм, и поставил его интересный режиссер. Но нельзя просто взять и завалить его еще статуэтками. Лично я буду топить за «Шпионский мост». Сам такого не ожидал, но это — очень гуманистическое, ответственно сделанное и важное кино с чутким историческим сознанием. Такой вот правильный Спилберг. И если дадут «Лучший фильм» ему, значит награду преподнесут человечности, честности и поступку. Звучит очень просто — и это, по-моему, правильная простота.

«Лучший режиссер»

Вот есть Миллер, снявший «Безумного Макса», и Иньярриту. У обоих уже есть «Оскар», оба сделали сложные в постановке фильмы, по-своему гигантов поставили. Только вот вокруг «Выжившего» в медиа вертятся миллионы историй о том, как сложно это было снимать. Поэтому, мне кажется, что такая объективная часть перевесит, и дадут «Лучшего режиссера» Иньярриту за трудозатраты. Но ведь такого режиссёра надо пересматривать, надо его анализировать, проверять временем, смотреть под другими углами. Это необходимо для самого режиссёра и его будущих фильмов, а золотой блеск «Оскаров» просто загубит эту работу.

«Лучший актер»

Фассбендер (фильм «Стив Джобс» — ред.) пока что без «Оскара», хотя актёр мощный и талантливый. Правда, как ни банально это звучит, вручат награду, скорее всего, Ди Каприо. Не из-за хайпа вокруг того, что у него “Оскара” до сих пор нет, это вообще не при чем здесь. Просто роль классная: я верил ему, и на его мимику и переживания, написанные на лице, интересно было смотреть. Важно понимать, что его роль не безусловно замечательна. Она сложна и сомнительна тем, что главного актера заставил сделать Иньярриту — это еще надо обсуждать, об этом надо спорить и размышлять.

Ярослав Солонин

историк кино, сооснователь киношколы в Воронеже

«Лучший фильм»

«Выживший» Алехандро Гонсалеса Иьярриту. При всем скептицизме некоторых представителей профессионального сообщества кинокритиков («сконструирован под критерии премии, искусственен, умозрителен»), — это главный фильм, достойный «Оскара». Шпионские страсти же всем приелись («Шпионский мост» Стивена Спилберга), не помогут и участившиеся рассуждения в новостях о «новой Холодной Войне». И уж тем более не попрет «Игра на понижение». Этими мировыми кризисами уже все наелись досыта («хочется чего-то еще»). А о дерзких воротилах свежа память и предание со времен «Волка с Уолл-Стрит» (Ди Каприо-Ди Каприо-Ди Каприо…), а о невольных – с «Даллаского клуба покупателей».

Что касается замкнутых пространств и клаустрофобии («Комната» Леонарда Абрахамсона), то этого тоже вдоволь. Интересно, всегда актуально, но это, скорее, для какого-нибудь европейского кинофестиваля. Для многих на этой планете стихотворение Бродского «Не выходи из комнаты» — не иначе как напоминание о кошмаре (вопреки грезам интровертов и хипстеров). «Бруклин» Джона Краули тоже претендует на «Оскар» как лучший фильм, но «склонность к перемене мест», омраченная необходимостью выбора, тоже не совсем то, что нужно в наше смутное время. Что ещё? «В ценре внимания» Тома МакКарти? Ну сколько можно ещё этих историй про педофилов в рядах представителей церкви?!

Остаётся «Выживший». Отлично снят, щекочет нервы («А как бы я?», «А смог бы?», «А не слабо?»). Натурализма ровно столько, сколько надо. Мысль о том, что человек – это не просто данность, а возможность. Возможность («прыгнуть выше головы», «победить смерть»), преодолевающая то, что имеешь («скудные условия для выживания», «сопротивление среды – как человеческой в частности, так и природной в целом). Это максимально актуально в наше время, когда мир стоит на волосинку от крушения всех своих иллюзий, уцелевших ещё со времён эпохи Просвещения. Этот фильм называют «антивестерном». И хорошо. Единственное, что смущает – в прошлом году «Бёрдмэн» Иньярриту уже получал «Оскара». Упадет ли снаряд в ту же воронку? Не знаю, но я целиком и полностью за «Выжившего». Составить ему конкуренцию может «Марсианин» Ридли Скотта. Поскольку речь не столько о «Своём среди чужих» («Инопланетянин» Стивена Спилберга), сколько о «Чужом среди своих».

«Лучший режиссёр»

Я бы присудил эту номинацию неувядающему Квентину Тарантино, но его нет и в претендентах. Несмотря на всю эту интригу с «утечкой сценария» «Омерзительной восьмёрки», патентованный enfant terrible превзошёл все ожидания и анти-ожидания. Он умудрился сделать нечто в духе «Бешеных псов», но на мотив давно им лелеемой идеи неполиткорректного вестерна (в «Джанго освобождённом» это удалось не настолько). Идеальная драматургия, сценарная проработка, диалоги как всегда на уровне, подбор актёрского состава – супер. После этого можно вообще ничего больше не снимать. Квинтэссенция Тарантино. И кому-то она точно не по нраву.

А в претендентах значится Джордж Миллер («Безумный Макс: дорога ярости»). Вот ему и стоит дать. Гораздо сложнее, чем снискать успех от воплощения собственной идеи, впрячься в чужую колею. Под пристальным взором фанов франшизы «Mad Max» (ведь многие из них были настроены скептически, а потом разразились осаннами в разного рода обсуждениях). Да и к тому же впервые фильм Миллера претендует на «Оскара» в 10 категориях. Why not?

«Лучший композитор»

Я болею за Эннио Морриконе. Это повод не только лишний раз прикоснуться к пока ещё живой легенде, но и воздать ей по заслугам. Не будь его музыки в «Омерзительной восьмёрке», возымела бы она столь мощный эффект? (в том числе на подсознание). Вопрос открытый.

«Лучший актер»

Ожидаемо было бы услышать, что это Ди Каприо. Но, кажется, от игнора со стороны жюри «Оскара» страдают больше фанаты актера, а не он сам. Ди Каприо, поверьте, знает себе цену. За него можно не волноваться.

«Лучшая актриса»

Награду стоило бы дать Дженнифер Джейсон Ли («Омерзительная восьмёрка»). Воплощённый оксюморон — я говорю про её героиню Daisy Domergue. Отталкивающая и влекущая. Флирт и угроза без маскировки одним другого. Одри Хепберн, возведенная в степень Кортни Лав. Ее, вроде, номинируют на женскую роль второго плана.

Вадим Грибанов

студент, оператор студенческого медиа-портала

«Лучший фильм»

Я бы очень хотел, чтобы «Безумный Макс» взял эту награду, но не уверен, что так будет. Думаю, что возьмет «Игра на понижение». Потому что если исключить «Макса», который является боевиком, и «Выжившего», у которого режиссёр уже был триумфатором прошлого «Оскара», то остается, по моему мнению, только «Игра». Другие фильмы, может быть, хороши, но не приносили такого удовольствия. «Игра на понижение» для меня стала абсолютным сюрпризом. Очень хулиганское, смешное, поучительное кино. И при этом оно не распадалось, то есть, как мне кажется, это цельное кино.

«Лучший режиссёр»

Есть два, режиссёра, которые могут получить награду. Это Миллер и МакКей. Остальные не могут по тем или иным причинам. МакКей прекрасно срежиссировал «Игру на понижение», но он не так взорвал всем мозг, как Миллер со своим «Безумным Максом». Это была главная феерия года. Праздник для всех, кто его увидел. Он просто сделал лучший экшен-фильм.

«Лучший актёр»

Я думаю, что сразу надо вычеркнуть Редмэйна («Девушка из Дании»), Фассбендера и Дэймона («Марсианин»). Потому что Редмэйн сыграл стандартно, хоть и хорошо, но как обычно. Да и второй раз ему не дадут. Фассбендер был очень хорош. Правда, не очень похож на Джобса. Да и роль, как мне кажется, не лучшая в карьере. Дэймон тоже хорош, как и все в этом списке. Но комедийная роль не чета другим соперникам. Остаются Крэнстон («Трамбо») и Ди Каприо. Тут сложно мне решить. Но, я думаю, Крэнстон получил свою славу в сериале «Во все тяжкие». А вот с Ди Каприо интереснее. У него мало слов, да и самой актёрской игры почти нет. Однако все события сценария он прочувствовал, это было видно. Его герой ныряет в ледяную воду — и он нырял в ледяную воду. Его герой ел сырую рыбу — и такую же сырую печень и он ел. А при этом он вегетарианец! Я думаю, что Ди Каприо достойнее, потому что мало кто из актёров на такое способен. Да, мало играл, но зато он прожил в шкуре своего персонажа на все сто.

Александр Вихров

журналист

«Лучший фильм»

Я ставлю на «Выжившего», потому что привык уже к тому, что побеждает всегда уровневое. Это достаточно обобщённо-абстрактное кино, без какого-то крена в сторону артхаусной мизантропии или нестандартных решений, то есть не может победить фильм, который «сильно не похож на все остальные». Поэтому у «Комнаты» шансов нет. Обычно побеждает такое кино, которое похоже сразу на всё на свете, но при этом обладает некоторой уникальностью в повествовании, стилистике, драматургии, etc. Допускаю, что «В центре внимания» может стрельнуть, так как тематически и жанрово он и актуален, и вечен. «Игра на понижение» тоже имеет шансы, хотя, мне кажется, что тема Уолл-стрит всех уже достала. Но и Спилберг всегда имеет шансы, что бы он не снял. Правда, тут совсем рафинад, да и не сказать, что чем-то принципиально новым способен похвастаться. «Безумный Макс» — точно нет.

«Лучший режиссёр»

90%, что получит Иньярриту. Он уже солидно так собрал всё на БАФТе, «Золотом глобусе» и менее значимых фестивалях, а «Оскар» — как выражение «коллективного бессознательного индустрии» — редко в режиссёрской номинации удивляет. Абрахамсон («Комната» — ред.), МакКарти и МакКей всё же в некотором смысле дебютанты или новички на таком уровне, а Миллер… В теории шансы есть (всё-таки он остался верен себе, но и продемонстрировал очень много нового, это круто), но я сомневаюсь, что такой выбор будет. Какое-то узкое жюри и личность председателя на уровне каннской премии, например, могут повлиять на выбор не самого очевидного кандидата, как это у них там почти каждый год случается, но «Оскар» всё же в этой номинации предсказуем.

«Лучшая актриса»

Игра Лоуренс («Джой»), я надеюсь, должна поднадоесть академикам, На счёт Рэмплинг («45 лет») практически не сомневаюсь, что залетная номинация — это ее пик. Просто не того калибра и степени неизвестности публике актриса, чтоб выстреливать. Сирша Ронан («Бруклин») и Кейт Бланшетт («Кэрол»), ничего нового не показали. Так что ставлю на Бри Ларсон («Комната») — новая, молоденькая, дико талантливая, да и сыграла круто. Но к женской премии у меня свое отношение. Потому что и академики любят удивлять в этой номинации, и мне постоянно хочется, чтобы побеждала какая-то другая номинантка.

А пока ждем онлайн-трансляцию на сайте кинопремии с 28 на 29 февраля.

Если наши респонденты окажутся правы в своих ставках — в качестве поощрения представители кофе-клуба «Склад ума» и тайм-кофейни «Желтый носорог» предоставят им бесплатное время для творческого общения и вкусный кофе.

Ольга Козлова